אלבראעם שירותי כ"א בע"מ נ' עיריית טמרה ואח'

פסק דין

1. תביעה כספית ע"ס 61,200 ₪. התובעת הינה הבעלים והמפעילה של גני ילדים בעיר טמרה. עיריית טמרה הינה הנתבעת 1, ומשרד החינוך הינו הנתבע 3, אשר מסר לתובעת רשיון לקיים גני ילדים לפי חוק הפיקוח על בתי ספר, התשכ"ט-1969. בנוסף מעביר משרד החינוך הקצבות חודשיות להפעלת וניהול גני הילדים, לפי מספר הילדים הרשומים בגן. לטענת התובעת, עבור כל תלמיד הלומד בגן, מעביר משרד החינוך סכום חודשי של 680 ₪, ובסה"כ 6,800 ₪ לשנה.

טענות התובעת

2. בין התלמידים אשר החלו את לימודיהם בגני הילדים של התובעת בשנת תשס"ח (החל מיום 01.09.07) נמנים 9 תלמידים, אשר בגינם לא קיבלה התובעת את ההקצבה הנ"ל:

מוחמד אבו אלהיג'א

איה סואעד

נדאא אבו רומי

חליל מוחמד

דיאב אמיר

אדריס שדא

ארסלאן סוזאן

רמאד סמירה

גוארנה איה

התובעת טוענת כי משרד החינוך העביר את ההקצבות עבור 9 התלמידים לעיריה, למרות שהם נרשמו ולומדים בפועל בגני התובעת. לטענתה, העיריה העלימה מסמכים ופעלה בזדון וחוסר תום לב לצורך קבלת ההקצבות, לא כיבדה את רצונם של ההורים כי ילדיהם ילמדו בגני התובעת, ולא גרמה לכך שרישום התלמידים יהא בגני התובעת על אף שהתבקשה לעשות כן.

3. התובעת טוענת כי היא והורי הילדים פנו לעיריה במועד הקבוע בדין, ואף לאחר שהתגלה מעשה הרמיה ביום 23.10.07, והודיעו כי רישום הילדים (לפיו הם לומדים בגני העיריה) אינו נכון ואינו בהסכמתם. אולם לא קיבלו כל תגובה לפניה זו. ביום 14.11.07 פנתה התובעת פעם נוספת לעיריה וביקשה כי תעביר אליה את ההקצבות שנתקבלו אצלה עד לאותו מועד בעבור 9 התלמידים, וכן כי תתקן את הרישום על מנת שתוכל לקבל ממשרד החינוך את ההקצבות העתידיות, אולם גם פניה זו לא זכתה למענה. ביום 29.01.08 פנתה התובעת בשלישית לעיריה וביקשה כי תעביר אליה את הכספים שנגבו, אולם גם לפניה זו לא קיבלה תגובה. יוצא, כי העיריה ממשיכה לקבל ממשרד החינוך את ההקצבות עבור 9 התלמידים, תוך עשיית עושר שלא במשפט.

4. טוענת התובעת, כי העיריה חסכה לעצמה את עלויות הלימוד של 9 התלמידים, ולא השקיעה בהם דבר, אך את ההקצבות - קיבלה. התלמידים החלו את לימודיהם בגני התובעת בראשית שנה"ל, ועל כן יש להעביר לה את הסכומים שקיבלה העיריה ממשרד החינוך.

בנוסף, מאחר ומדובר במספר קטן של תלמידים, אין להם השלכה על מספר הכיתות או ההוצאות הקבועות האחרות שנגרמו לעיריה בהיעדר הודעה במועד (ככל שתתקבל העמדה שאין הודעה במועד על רישום הילדים בגן התובעת); לכן אין הצדקה להותיר כספי התמיכה בידי העיריה. העיריה לא פירטה את מספר התקנים שהוקצו ולא פירטה את השינוי שחל או אמור לחול במספר התקנים בשל אותה כמות רישומית עודפת של 9 תלמידים.

5. התובעת טוענת כי הנתבעות הפרו את חובתן לדאוג לכך שהרישום יהא מדויק ונכון, וכן גרמו לכך שבמקרה תאונה או נזק לאחד התלמידים, התובעת היא זו שתישא לבדה באחריות לאירוע. לטענתה, פעל משרד החינוך ברשלנות כאשר המשיך להעביר לעיריה הקצבות בעבור 9 התלמידים הללו, וכך גרם שהעיריה תתעשר שלא כדין על חשבון התובעת. משרד החינוך למעשה עצם את עיניו ונמנע להתערב בנעשה משיקולים לא סבירים. כמו כן טענה התובעת כי העובדה שהעיריה מקבלת הקצבות עבור 9 תלמידים שלא לומדים אצלה, מחייבת משרד החינוך לתקן את הטעות, ולגרום להשבת הזכויות לבעליהן. למרות שמשרד החינוך יודע שהרישום אינו נכון, הוא אינו מתערב ואינו מורה לעיריה לתקן את הרישום.

6. על כן, דורשת התובעת הן מהעיריה והן ממשרד החינוך, השבת הסכומים שקיבלה העיריה שלא כדין, וכן את הסכומים שהיו אמורים להתקבל עד סוף שנת הלימודים תשס"ח.

טענות העיריה